Midterms 2026 aux États-Unis : la fraude électorale se révèle-t-elle enfin, ou le refrain habituel après une défaite ?

Les élections de mi-mandat du 3 novembre 2026 ont livré une claire défaite aux républicains. Les démocrates ont repris le contrôle de la Chambre des représentants (autour de 250 sièges selon les projections) et du Sénat, dans un rejet massif de Donald Trump et de son bilan, notamment sur le coût de la vie.  Le président, qui avait d’abord semblé accepter les résultats, est revenu jeudi à ses accusations habituelles : « Nos élections sont tellement truquées, vous n’avez pas idée. » 

Cette fois, quelques éléments concrets alimentent le débat.

Le cas Alaska : confusion de noms ou manœuvre ?

En Alaska, la course au Sénat est extrêmement serrée. La démocrate Mary Peltola mène de quelques centaines de voix (environ 600) sur le sénateur républicain sortant Dan S. Sullivan, avec encore des bulletins à compter et un vote à choix multiple (ranked-choice) qui interviendra si personne n’atteint 50 %. Un autre candidat, Daniel J. Sullivan Jr. (indépendant), a recueilli environ 3 600 voix. Le New York Times a révélé, en s’appuyant sur une douzaine de sources, des échanges et des documents, que des personnes liées à la campagne de Peltola et au comité de campagne sénatorial démocrate auraient travaillé pour encourager cet homonyme à se présenter, afin de siphonner des voix du vrai Dan Sullivan. Les démocrates démentent toute implication. Le Département de la Justice a ouvert des enquêtes et tenté (sans succès immédiat) de bloquer la certification dans certains scénarios. Trump a qualifié cela de fraude pure et simple. 

C’est un cas troublant de manipulation potentielle des listes, même s’il reste localisé et que son impact réel sur le résultat final reste à mesurer.

Les poursuites contre des non-citoyens : des cas réels, mais à quelle échelle ?

Sous l’administration Trump, le Département de la Justice a multiplié les inculpations. En quelques mois, plus de 200 personnes ont été poursuivies pour des infractions liées au vote (vote illégal, fausse déclaration de citoyenneté pour s’inscrire, etc.). Beaucoup sont des résidents permanents (green cards) ou des étrangers en situation irrégulière qui se sont faussement déclarés citoyens américains. Des vagues d’annonces ont concerné la Californie, la Pennsylvanie, le Minnesota, la Floride et d’autres États. Le DOJ parle de « la plus grande vague d’arrestations » depuis le retour de Trump et évoque des milliers de cas potentiels à examiner. 

Ces poursuites existent et sont documentées. Elles montrent que des non-citoyens votent parfois, souvent par erreur ou par mensonge individuel. Cependant, elles représentent une infime fraction des dizaines de millions de bulletins déposés. Les études historiques (Heritage Foundation, Brennan Center, etc.) et les analyses récentes confirment que la fraude électorale à grande échelle capable de changer un résultat national reste extrêmement rare. Les listes de « non-citoyens » avancées par l’administration (20 000 en Californie, 16 000 au Nevada…) se sont souvent réduites drastiquement après vérifications, beaucoup s’avérant être des citoyens.

Les machines à voter : le mythe qui revient à chaque cycle

Comme en 2020, 2022 ou 2024, des vidéos et des témoignages circulent sur des machines qui « changeraient » les votes. Des experts (Princeton, responsables électoraux des États concernés) et des fact-checks (AFP, Snopes, FactCheck.org) attribuent ces problèmes à des erreurs de calibration des écrans tactiles ou à des erreurs d’utilisateur. Presque partout, un bulletin papier vérifiable est produit. Aucune preuve de manipulation systématique ou de hacking à grande échelle n’a été établie. 

En résumé : des cas individuels de fraude (surtout de non-citoyens) sont poursuivis plus agressivement qu’auparavant, et le dossier Alaska mérite une enquête transparente. Mais rien, à ce stade, ne démontre une fraude massive capable d’expliquer la vague démocrate. Celle-ci s’explique davantage par le mécontentement sur l’économie, l’inflation et le bilan du président. Comme après 2020, les accusations de fraude généralisée arrivent surtout après une défaite. La vigilance sur l’intégrité électorale est légitime ; la confusion entre cas isolés et vol d’élection l’est moins.